我院“康复治疗学”专业获准开办

当自然人拥有内心的安宁、与别人之间的亲密感情和对亲人的爱戴时，即享有要求别人尊重其内心的安宁、与别人之间的亲密感情和对亲人的爱戴的权利，即内心幸福权。

在美国联邦最高法院有关车辆广告妨害纠纷的裁判中，同类案件的加害人强使他人接受信息的行为（Aufdrigen von Informationen），被认为使他人成为被掳的听众（Captive audience），侵害了他人拒听的权利（Right not to listen）。法国19世纪自然法学派重要人物之一Boistel在1870年的《自然法基础教程》有关人格权的理论说明中提出：内心幸福权（le bonheur intérieur）是自然人在出生时即享有的与生命权并列的首要权利之一。

如上文所述，在我国司法实践中，对于较多涉及安宁侵权问题的气响等不可量物侵入纠纷案件，法院多以我国《民法通则》、《物权法》有关相邻关系的规定为依据，按照物权损害救济思路予以处理，对于当事人就其中人格利益损害提出的救济诉请则不予支持。法院的判决立场是：鉴于被告已受到刑事处罚，故不支持原告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。[61]参见方乐坤：《论精神安宁权的克减——兼及警察权的行使限度》，载《西部法学评论》2017年第3期。按照隐私权与安宁权分立的思路，笔者建议：第一，删除将隐私定义为具有私密性的私人空间、私人活动和私人信息等的条款。如朱玲诉沁阳市金丰达房地产开发有限公司等公司为排除妨碍纠纷案（下称朱玲案）。

但是，此种归入思路有赖于从立法论的角度将现行法中保护的健康权的客体范围作扩大解释，这在德国是缺乏充分的既有立法意图支撑的，所以此种扩大解释很难做到。若采此保护模式，则于我国未来民法典分则相关部分的立法中，无须再另设专门的有关安宁权的条款，仅仅凭借《民法总则》109条规定的自然人的人身自由和人格尊严权，并从法律解释上具化该条款的裁判功能，便可解决对自然人安宁权益的保护问题。3.坚持共同目标一致性 检察工作与行政工作都是新时代党和国家工作的重要组成部分，在建设法治国家中肩负着重要责任，服务和保障广大人民群众的合法权益、促进经济社会发展、维护社会和谐稳定的目标是完全一致的。

因此，可以说行政检察的正当性来源于促进全面深化改革。（四）综合运用多样化的监督手段 实践中，在运用好检察建议、专项报告等监督方式的基础上，积极探索发出检察意见、纠正违法通知书、行政执法备案、提起行政公益诉讼等，并保持灵活性，强化监督的多元手段，形成开放的体系，[88]提升整体监督力度和效率，发挥监督的综合效能。1949年《中央人民政府组织法》28条规定，最高人民检察署对政府机关、公务人员和全国国民之严格遵守法律负最高检察责任。实践中，行政权覆盖的范围十分广泛，不作为、乱作为、慢作为等行政乱象屡禁不止，亟需运用法治的方式加以严格规范和科学控制。

较之广义说和最狭义说，狭义说的观点较为合理，但是，狭义说的观点也有其不足之处，行政执法检察监督的范围应当是侵犯国家、公共利益或不特定主体合法权益的情形[15]的观点值得商榷。行政执法权的专业性、技术性以及为确保行政执法时效所需的独立性，决定检察机关应当给予行政执法机关必要的尊重。

检察机关恢复重建后，主要监督公安、监狱、看守所等部门在刑事诉讼过程中的相关活动，监督对象仅是在刑事诉讼中享有相关职权的公安、监狱等部门，未涉及其他行政部门，因此说检察机关恢复重建后的行政检察侧重于司法监督。[93]姚来燕：《关于行政执法检察监督的立法设想》，载《东方法学》2013年第1期。[12]应当围绕社会公共利益这一核心，监督重点是国有资产转让、环境资源保护、食品药品监管、土地审批、基本建设项目等领域的不作为、乱作为，严重损害国家利益、社会公共利益的情形。总而言之，无论是英美法系还是大陆法系，无论是从属模式的国家还是独立模式的国家，虽然所处时代、政治体制、法制状况迥异，对检察监督的规定不尽相同，上述共性内容是相通的，对我们构建新时代中国特色行政检察体系提供了参考。

5.推动全面依法治国 法令行则国治，法令弛则国乱。[3]张牧遥、王小米在《行政检察监督要论》一文中写道：在笔者收集和阅读的寥寥材料中，极少数研讨也较为简略，如尹吉、倪培兴在其作《当代检察监督体制研究》中虽以一章之名研讨行政检察监督体制，却仅13页，内容也较为空泛;张智辉教授在《检察权研究》中，以千字左右简论了行政执法领域的检察监督，其重心显在论述检察建议而非行政检察监督;唯张步洪先生在《行政检察基本体系初论》中对我国本就稀缺的行政检察监督作了一次近似起步性的述评。人民检察院通过行使检察权，维护国家利益和社会公共利益，保障法律正确实施，维护社会公平正义，维护国家法制统一、尊严和权威。新的时代全面深化改革进入深水区，国家治理体系和治理能力有待进一步完善。

具体而言：从行政权最容易寻租和被滥用的角度，将限制公民人身和财产权利的行政强制、涉及国有资源分配的行政许可、一定强度的行政处罚等纳入检察监督的视野比较现实和可行。[78]颜翔：《行政检察监督体制之改造——以行政权监督转向为视角》，载《江西社会科学》2015年第3期。

[64]辛向阳：《国家治理体系和治理能力现代化的基本内涵》，载《马克思主义文摘》2014年第7期。我国人民代表大会制度有别于西方的三权分立理论，权力的分立和制衡不是我国检察权配置所追求的目标，具有协调、统一性质的监督才是其真正的价值预设。

[72]四个坚持是党的十八届三中全会对35年改革开放成功实践进行的科学总结。较广义说而言，狭义说缩小了行政检察的范围。前文所述从属模式和独立模式下行政检察的有些内容虽然值得我们学习借鉴，但是世界上没有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脱离特定社会政治条件和历史文化传统来抽象评判，不能生搬硬套。所以，从监督的现实可能性和现有监督能力出发，目前行政检察监督的对象可以是具体行政行为，但又不是全部的具体行政行为。[66]［美］博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第149页。[81]韩成军：《具体行政行为检察监督的制度架构》，载《当代法学》2014年第5期。

[27]比如，当前环境污染、危害食品药品安全、国有资产流失等问题较为突出，负有监管职责的行政机关疏于监管或者处置不当容易使公共利益受到侵害。现行《行政诉讼法》对行政公益诉讼作出明确规定，人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。

在英国，检察总长的职责是保护国家公益，代表公共利益监督行政活动，并对公共机构实施的行政行为提起诉讼，请求法院进行司法审查。[23]王学辉、宋玉波等：《行政权研究》，中国检察出版社2002年版，第22页。

[85][德]拉德布鲁赫：《法学导论》，米健、朱林译，中国大百科全书出版社，第133页。全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，要建设法治政府，推进依法行政，严格规范公正文明执法。

[30]刘畅、肖泽晟：《行政违法行为检察监督的边界》，载《行政法学研究》2017年第1期。[91]解志勇：《行政检察：解决行政争议的第三条道路》，载《中国法学》2015年第1期。进一步将现行法律法规关于行政检察监督规定的任意性规范表述修改为强制性法律规范，对《检察意见书》和《纠正违法通知书》等监督方式的效力予以明确，增加检察监督的刚性和力度。[34]穆虹：《全面深化改革必须全面推进依法治国》，载《求是》2014年第22期。

当前改革已进入攻坚期和深水区，关系复杂、利益冲突多、协调难度大等问题凸显，剩下的都是难啃的硬骨头，继续全面推进会触及多方利益，重点领域和关键环节的很多改革任务是借助行政执法实现的，能否依法行政、依规办事是关乎改革成败的根本所在。[33]郭春雨：《改到深处是法治》，载《人民法院报》2017年7月25日。

[94]王华伟、刘一玮：《试论行政执法检察监督方式之改进——以检察督促令为契点》，载《湖北社会科学》2017年6月。[35]（东汉）王符《潜夫论·述赦第十六》。

[87]丁军青、黄学昌、相华生：《行政执法检察调查基本问题研究》，载《人民检察》2011年第24期。[37]检察机关在全面依法治国中肩负着特殊责任，是推进全面依法治国的重要力量。

这些因素往往难以形成符合要求的文书材料，检察人员无法收集和审核这些材料，进而使得检察监督难以有效进行。俄罗斯现行的《检察机关法》系统规定了俄罗斯联邦检察机关组织和活动等基本内容，规定俄罗斯联邦检察机关在国家的多个领域实施广泛的检察监督职能。截至2017年5月，各试点地区办理行政公益诉讼诉前程序案件6774件，行政机关纠正违法或者主动履职的4358件，占75%，即3/4的行政机关在行政公益诉讼的诉前程序中纠正了违法行为，履行了法定职责。[102]刘峰：《行政执法活动的检察监督研究——以甘肃省检察机关行政执法检察监督为例》，兰州大学2016年硕士学位论文。

[101]杜睿哲、赵潇：《行政执法检察监督：理念、路径与规范》，载《国家行政学院学报》2014年第2期。其共性之处还表现在： 1.注重在行政检察方面建章立制。

[92]贾小刚：《非诉行政执行检察监督的制度构建》，载《人民检察》2015年第4期。[53]胡建森：《十国行政法》，中国政法大学出版社1993年版，第223页。

【摘要】 党的十九大报告指出，经过长期努力，中国特色社会主义进入了新时代，新时代对全面依法治国提出了更高的要求。[99]陈涛：《论检察机关诉讼监督的知情权和侦查权》，载《法制与社会》2012年11月（中）。